Vào năm 2018, quan hệ đối tác giữa Nick Ayton và David Lofts đã công khai tan rã, như được nêu ra trong những bức thư ngỏ mà mỗi người chia sẻ với nhau về sự thất vọng của họ đối với tiến độ của dự án chương trình truyền hình 21 triệu (21 triệu) và việc xử lý 21 triệu quỹ. Tại sao chúng ta lại xem xét một câu chuyện đã xảy ra hơn một năm trước? Bởi vì Ayton và Lofts cũng là đối tác trong Chainstarter, một công ty tiếp tục tư vấn cho các ICO và STO.

Nick Ayton và Chainstarter thu hút sự chú ý của tôi do một bài đăng hiện đã bị xóa bởi Cảnh sát Crypto, được đăng lại bởi Paul Cliffe trên LinkedIn. Tại Cointelligence, chúng tôi không thể bỏ qua các trò gian lận, kích hoạt lừa đảo hoặc tham nhũng. Bất cứ khi nào chúng tôi nhìn thấy nó, chúng tôi gọi nó ra. Vì vậy, tôi bắt đầu điều tra sâu hơn. Paul đã cho tôi liên hệ với David Lofts, người đã cung cấp cho tôi khía cạnh của anh ấy trong câu chuyện 21 triệu và Chainstarter, cũng như hai bức thư ngỏ được chia sẻ bên dưới.

Đây là một tình huống phức tạp với rất nhiều lỗi được ném ra xung quanh. Tôi đã quyết định không đứng về phía nào trong vấn đề này, và thay vào đó, trình bày cho bạn các bức thư và một số sự kiện khác, và để bạn tự quyết định cách giải thích tình huống.

David Lofts cáo buộc Nick Ayton gian lận

Vào ngày 2 tháng 4 năm 2018, sau một thời gian dài trao đổi thư từ riêng tư, David Lofts đã công bố một bức thư ngỏ gửi cho Nick Ayton bày tỏ sự bất bình của anh ấy. Thư ngỏ có thể hơi khó phân tích cú pháp vì nó đề cập đến rất nhiều cuộc trò chuyện riêng tư trước đó, nhưng những lời buộc tội chính là:

  • Khi công ty TNHH 21 triệu và các tài khoản ngân hàng được thành lập vào tháng 5 năm 2017, Nick Ayton và vợ Deborah đã được bổ sung làm giám đốc, và David đã không được bổ sung cho đến tháng 12 năm 2017..
  • Nick và Deborah không làm việc trong dự án 21M hoặc quảng bá nó, mà thay vào đó, sử dụng công ty để tài trợ cho các dự án khác.
  • Nick đã không tính đến việc sử dụng 21 triệu quỹ của mình và chủ động giấu hồ sơ.
  • Nick có thể đã sử dụng 21 triệu tiền để tài trợ cho Chainstarter.
  • Nick đã cố gắng lừa gạt David về tài sản trí tuệ (IP) của anh ấy liên quan đến dự án 21M, bao gồm cả câu chuyện và tên nhân vật cũng như các tài sản kỹ thuật số như trang web và tên miền.
  • Nick đã không khôi phục được mã thông báo được gửi đến sàn giao dịch sai do lỗi từ phía David.
  • Nick và con trai của anh ấy là Obediah (Obe) đã tham gia vào một kế hoạch bơm và bán với mã thông báo 21 triệu, thu về cho họ khoảng 130 nghìn đô la, sử dụng các mã thông báo lẽ ra vẫn được cấp.

Để rõ ràng, Tôi không ủng hộ hay phủ nhận yêu cầu của Mr. Lofts. Thay vào đó, tôi mời bạn đọc toàn bộ bức thư của ông ấy, đọc phần tiếp theo của ông Ayton (được tóm tắt bên dưới và cũng được cung cấp đầy đủ) và rút ra kết luận của riêng bạn.

Nick Ayton cáo buộc David Lofts gian lận

Vào ngày 6 tháng 4 năm 2018, Nick Ayton đã công bố bức thư ngỏ của riêng mình cho David Lofts. Anh ta bắt đầu bức thư bằng cách đưa ra một số lời buộc tội phản bác của mình và bạn có thể thấy một số chủ đề tương tự trong các lời buộc tội. Những lời phàn nàn chính của anh ấy:

  • David đã chi 25% số tiền của nhà đầu tư từ 21M và “không có gì” để hiển thị cho nó.
  • Những tuyên bố của David chống lại Nick là vô căn cứ và anh ấy không có bằng chứng để chứng minh chúng.
  • Một số tuyên bố rất cá nhân về tình trạng tài chính của David khi bắt đầu dự án 21M, bao gồm cả việc Nick đã cung cấp cho anh ấy một khoản vay cá nhân.
  • David và vợ đã sử dụng tiền của nhà đầu tư để mua sắm cá nhân như ô tô.
  • David đã thuê bạn bè của mình cho công việc vào 21M, có lẽ tạo ra những vị trí thậm chí không cần thiết vào thời điểm đó.
  • David từ chối cung cấp tài liệu về các khoản chi tiêu của mình.
  • David quyết định tạo một bộ phim ngắn để gửi tham dự cuộc thi Palm D’Or. Nick đề cập đến các chi phí liên quan nhưng không rõ liệu anh ta có tin rằng số tiền này được lấy trực tiếp từ ngân sách 21 triệu hay không, hay anh chỉ tin rằng đó là một sự phân tâm tốn kém khiến mất thời gian và không tập trung vào loạt phim truyền hình 21 triệu..
  • David không thực sự viết nội dung cho 21 triệu mà lấy công lao cho công việc của người khác.
  • David tuyên bố tiền của nhà đầu tư là thu nhập cá nhân.
  • David quyết định liên hệ với các nhà đầu tư vì lo ngại về việc Nick gây tổn hại cho công ty.

Tiếp theo là một số nỗ lực giải quyết các khiếu nại mà David đưa ra trong lá thư của anh ấy, bao gồm cả những cáo buộc nghiêm trọng về một vụ bơm và đổ, mà bạn có thể thấy được viết trong chính bức thư.

Lần nữa, Tôi không ủng hộ hay phủ nhận tuyên bố của ông Ayton.

Đây là một tranh chấp nghiêm trọng mà cuối cùng sẽ phải được giải quyết tại tòa án giữa ông Ayton và ông Lofts. Phần còn lại của chúng tôi chỉ có thể coi đó là những người quan sát bên ngoài và đưa ra kết luận của riêng mình trong khi chúng tôi chờ đợi phán quyết pháp lý.

Ai thực sự sở hữu 21 triệu?

Sau khi David Lofts bị lật tẩy khỏi dự án 21 Million, cả David và Nick đã tiếp tục làm việc trên các phiên bản dự án của riêng họ.

Mỗi người đều duy trì các trang web của riêng mình (Nick Ayton’s 21milliontv.com và David Lofts ‘ 21 triệu.co.uk), và mỗi người vẫn đang sử dụng tên 21 Million. Khi bạn nói chuyện với một trong hai người về vấn đề đó, bạn có thể nói rằng cả hai đều đam mê nó. Tuy nhiên, các quỹ ICO đã được quản lý (thêm về điều đó bên dưới), cả hai người đàn ông rõ ràng muốn thực sự thực hiện chương trình truyền hình này.

Vì vậy, câu hỏi trở thành, dự án này thuộc về ai? Trong thư ngỏ của mình, mỗi bên cáo buộc người kia ăn cắp IP.

Nick Ayton đã không phủ nhận rằng 21 triệu ban đầu là ý tưởng của David Lofts. Điều anh ấy đặt câu hỏi là liệu David có gì hơn ngoài một ý tưởng và một cuốn tiểu thuyết đang thực hiện hay không. Trong bức thư ngỏ của mình, anh ta cáo buộc David nhận công lao đối với công việc của người khác và Nick đã cung cấp cho chúng tôi email từ nhà biên kịch để sao lưu khiếu nại này:

Nhưng điều này không trả lời được câu hỏi pháp lý về việc ai sở hữu quyền đối với cái tên 21 Triệu. Có một điều là thấy hai dự án tương tự được phát triển đồng thời (chẳng hạn như phim tài liệu Fyre Festival của Netflix và Hulu, hoặc những hãng phim chuyên quay phim trực tiếp thành video rẻ tiền của các bộ phim bom tấn), nhưng hai dự án có cùng khái niệm và trùng tên?

Nick Ayton có quyền tiếp tục phát triển dự án do David Lofts lên ý tưởng ban đầu không? Tôi thực sự không biết, vì tôi không bí mật về tất cả các chi tiết về việc liệu quyền SHTT có trở thành tài sản của Dự án 21 triệu khi công ty đó được thành lập hay không, hay liệu họ có ở lại với David Lofts hay không. Đó là thành thật giữa Nick và David, và tôi chỉ chia sẻ nó trong trường hợp bất kỳ ai quan tâm đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ muốn theo dõi điều này để xem điều gì xảy ra tiếp theo, vì điều này cuối cùng cũng có thể được quyết định trước tòa án pháp luật.

Chúng ta có những điều lớn hơn để nói về.

Sử dụng sai quỹ của nhà đầu tư

Tôi đã xem xét rất nhiều email, thư ngỏ và các bài đăng trên blog trong quá trình chuẩn bị bài viết này, và có một điều mà cả ông Ayton và ông Lofts đều có thể đồng ý: 21 triệu đã thực hiện một khoản vay cho Chainstarter, ICO công ty cố vấn mà ông Ayton và ông Lofts cũng là người đồng sáng lập.

GÌ?!?

Cả hai người đàn ông đều thừa nhận hành vi lạm dụng và biển thủ trắng trợn tiền của nhà đầu tư từ ICO 21M.

Bất đồng nảy sinh khi đến thời điểm xác định ai là người cho vay. Ông Ayton tuyên bố rằng ông và ông Lofts đều đồng ý với điều đó. David Lofts phủ nhận điều này, nói rằng anh ta không bao giờ đồng ý với một khoản vay như vậy.

Bất kể ai đã ủy quyền điều đó, tôi muốn tất cả chúng ta hãy dành một chút thời gian để suy nghĩ về điều này.

Chainstarter, một công ty có mục đích tư vấn cho các ICO và STO về “Nguồn vốn đạo đức trên Blockchain”, đã được tài trợ một phần bằng khoản vay từ ICO của một công ty khác. Khi tôi hỏi Nick Ayton thêm về khoản vay, anh ấy khẳng định nó là hợp pháp và đã trả lại đầy đủ lãi suất:

Chainstarter, một công ty có mục đích tư vấn cho các ICO và STO về “Tài trợ cho chuỗi khối đạo đức”, đã được tài trợ một phần bằng khoản vay vốn từ ICO của một công ty khác

Nó có thể hợp pháp, nhưng nó có đánh bạn là đạo đức không?

Để rõ ràng, các khoản vay giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp không phải là hiếm. Nhưng vấn đề ở đây là hai mặt. Một, cả hai doanh nghiệp đều thuộc sở hữu của cùng một người. Hai, đây không phải là lợi nhuận của doanh nghiệp được cho một doanh nghiệp khác vay với kỳ vọng thu được lãi từ khoản đầu tư. Đây là các quỹ nhà đầu tư nhằm mục đích đưa dự án 21 Triệu khởi công.

Nếu bạn ủng hộ dự án 21 Million, bạn đã làm như vậy với ý định tài trợ cho một chương trình truyền hình về một âm mưu rộng lớn liên quan đến tiền điện tử. Cho dù bạn làm điều đó vì bạn nghĩ rằng đó sẽ là Mã DaVinci Crypto hay vì bạn nghĩ rằng đó là một khoản đầu tư đúng đắn sẽ mang lại lợi nhuận tốt, đó là những gì bạn dự định đầu tư. Bạn không đầu tư tiền của mình để những người sáng lập của 21M sau đó có thể cho vay những khoản tiền đó cho một dự án khác!

Có thể bạn sẽ cảm thấy hấp dẫn khi nói “Chà, số tiền đã được trả lại kèm theo lãi suất, vì vậy không sao cả!” Nhưng đó là lập luận “kết thúc biện minh cho phương tiện” và bỏ qua khả năng xảy ra điều ngược lại. Điều gì sẽ xảy ra nếu Chainstarter bị sập và cháy? Đó sẽ là 10k tiền nhà đầu tư bị lãng phí khi tài trợ cho ý tưởng khác không liên quan của người sáng lập.

Chainstarter đưa ra lời khuyên về những trò gian lận?

Tôi đã nói chuyện với David Lofts và anh ấy nói với tôi rằng trong thời gian làm việc tại Chainstarter, việc đồng ý tiếp nhận một khách hàng đã phải đưa ra quyết định đa số. Ông đã phản đối một số dự án vì nghi ngờ rằng chúng là một trò lừa đảo có chủ ý hoặc chỉ là do suy nghĩ kém. Những điều đó được bao gồm:

  • Envion (lừa đảo rõ ràng)
  • Munchee (thụ thai kém)
  • CryptoMillions (lừa đảo rõ ràng)

David cáo buộc rằng Chainstarter đã chọn làm việc với những khách hàng này để chống lại sự phản đối của anh ta. Envion đã phá sản thanh lý kể từ đó và đã bị FINMA kết tội vi phạm luật giám sát, sau khi cố vấn nội bộ của họ thành công với một số quỹ.

Chainstarter phủ nhận đã làm việc với Envion hoặc CryptoMillions. Tuy nhiên, họ đồng ý rằng họ đã cung cấp công nghệ cho Munchee, công nghệ đã trở thành một trong những ICO đầu tiên bị SEC đóng cửa. Nhưng họ tiếp tục điều đó bằng cách nói rằng họ cũng gọi họ vì những lời nói dối của họ và dường như họ đồng ý rằng SEC đã đúng khi đóng cửa họ.

Bài viết này của Andrew J. Chapin, người từng là cố vấn cho Munchee, cho thấy dự án đã đi từ chỗ có vẻ khả thi nếu không phải là đặc biệt đột phá, cho đến vi phạm rõ ràng các quy định về chứng khoán.

Không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Chainstarter đã làm việc với Envion hoặc CryptoMillions, tôi không nghĩ rằng có thể đưa ra lập luận mạnh mẽ cho việc Chainstarter có lịch sử làm việc với các trò gian lận.

Vấn đề quản lý yếu kém

Vì vậy, nếu không có bằng chứng rõ ràng về sự dính líu của Chainstarter với các trò gian lận và nếu khoản vay từ 21 triệu cho Chainstarter về mặt kỹ thuật là hợp pháp, thì tại sao tôi vẫn có cảm giác tồi tệ về Chainstarter?

Vấn đề là, ngay cả khi Nick Ayton thực sự tận tâm cung cấp lời khuyên và công nghệ cho các dự án tiền điện tử để khởi chạy với sự tuân thủ đầy đủ quy định, tôi không nghĩ rằng tôi tin tưởng vào phán đoán hoặc kỹ năng quản lý của anh ấy.

Anh ta cáo buộc David Lofts về mọi cách lạm dụng tiền của công ty và không đạt được nhiều thành quả với thời gian và tiền bạc mà anh ta được giao.

Điều này đánh giá tôi là một trường hợp quản lý yếu kém. Và tôi không nghĩ Nick cố tình sơ suất ở đây. Tôi không nghĩ rằng anh ấy không quan tâm đến những gì đang xảy ra với 21 triệu quỹ, bởi vì tôi nghĩ anh ấy nghĩ rằng dự án là một ý tưởng tuyệt vời.

Tôi nghĩ rằng anh ấy đã mắc phải một sai lầm mà tôi thấy lặp đi lặp lại trong ngành công nghiệp tiền điện tử: anh ấy đã được ủy quyền quá mức. Thay vì chọn một việc và làm tốt, anh ta lại làm kém 20 việc và bỏ lỡ sự thật rằng đối tác kinh doanh của chính anh ta đang chi tiền của nhà đầu tư vào ô tô hoặc những thứ bạn có.

Hãy xem một chữ ký từ một email cũ mà Nick đã chuyển tiếp cho tôi:

Chữ ký từ một email cũ - Nick Ayton

Người sáng lập một số dự án và Giám đốc điều hành của một, tác giả tại hai địa điểm khác nhau, cố vấn của một quỹ và cố vấn hội đồng quản trị về các dự án NINE. Đó là rất nhiều đĩa để tiếp tục quay cùng một lúc.

Điều đó không có nghĩa là Nick chắc chắn đã tích cực tư vấn cho tất cả các ICO đó cùng một lúc – một số trong số đó có thể là những dự án trong quá khứ mà anh ấy vẫn tự hào và chia sẻ trong chữ ký của mình để thiết lập lòng tin của mình.

Chỉ cần nói rằng có vẻ khá rõ ràng rằng trong khi anh ấy đang thành lập Chainstarter (một lần nữa, được tài trợ một phần bởi khoản vay từ 21 Triệu) và có thể tư vấn cho một số dự án này, anh ấy đã nhầm tưởng rằng mình có thể tin tưởng David Lofts để xử lý tất cả 21 Triệu kinh doanh và không để mắt đến anh ta.

Tất nhiên, điều này giả định rằng David thực sự đã làm những điều mà Nick đang buộc tội anh ta. Nó dường như sẽ cải chính nội dung của cả hai bức thư. David tuyên bố Nick đã không làm bất cứ điều gì cho 21 Triệu, Nick tuyên bố rằng David đã lợi dụng quỹ dự án. Sự thật có thể nằm ở đâu đó ở giữa, nhưng như người ta nói “Trong khi mèo đi vắng, chuột vẫn chơi.”

Tôi hy vọng rằng Nick Ayton đã học được từ những sai lầm của mình, bởi vì Chainstarter dường như đang nhận được một số khoản đầu tư nghiêm túc từ các văn phòng gia đình ở UAE. Nhưng đồng thời, anh ấy vẫn đang thực hiện “dự án đam mê” của mình, phiên bản 21 Triệu.

Cá nhân tôi, thấy mình đang gặp khó khăn trong việc tin tưởng vào đánh giá của một người cho rằng việc cho các nhà đầu tư vay vốn từ doanh nghiệp này sang doanh nghiệp khác là phù hợp. Tôi thấy mình đang đặt câu hỏi về nhận thức của một người không để ý cho đến khi quá muộn rằng đối tác kinh doanh của anh ta đang lạm dụng tiền của công ty. Tôi không nghi ngờ sự cống hiến và quan tâm của Nick đối với blockchain và tiền điện tử. Nhưng tôi không nghĩ rằng anh ấy bị loại khỏi vị trí mà anh ấy đã đặt mình vào.